Följande korrespondens, via e-mail, har skett mellan Anders Sundholm och Anna-Lena Lodenius under mars 1998:

Det har kommit till vår kännedom att du har medverkat vid ett möte i Haninge den 3/3 och där nämnt vår förening Blågula Frågor i ett föga smickrande sammanhang. Så här skall du ha sagt enligt referatet i tidningen Mitt i Haninge:

"att Blågula Frågor säger att år 2050 kommer svenskarna vara så uppblandade med andra raser att vårt ursprung inte kommer att finnas kvar."

Nu skulle jag vilja fråga dig följande:

1. Har du påstått det som Mitt i Haninge skriver ?

2. Om du har blivit felaktigt citerad, kommer du då att kräva en dementi av tidningen ?

3. Om du är korrekt citerad, var någonstans i våra skrifter har du läst detta ?

Anders Sundholm

Jag talade om att det är ett vanligt påstående att år 2056 är svenskarna i minoritet i sitt eget land. Detta uttalande tillskrivs Ingrid Björkman, och hon citeras ofta av andra personer.

Jag berättade om en ny form av debattorganisationer som diskuterar invandringen, bland annat gruppen kring Ingrid Björkman, Fri information och Blågula frågor, och gav exempel på åsikter som brukar framföras av de här grupperna. Jag nämnde då bland annat just detta med år 2056 (eller år 2117 om vi stoppar invandringen - ni känner säkert igen dessa uppgifter).

Dock kopplade jag det inte till just er organisation.

Jag vet inte om ni har sagt något liknande, det har jag inte kontrollerat.

Tycker ni att det är väldigt besvärligt att förknippas med Ingrid Björkman (vilket jag i och för sig har svårt att förstå, brukar inte hennes övriga åsikter refereras i era tidningar ibland) så får ni väl tala med Mitt i Haninge.

Hälsningar

Anna-Lena Lodenius

Att du inte har något till övers för Blågula Frågor, det har jag förstått och det accepterar jag. Trots att du tidigare givit sken av att vara noga med att dra en tydlig gräns mellan olika grupper och individer, som är engagerade i invandringsfrågan, är du tydligen väldigt snabb att bunta ihop oss och sätta samma etiketter på samtliga.

Du skriver att du, på mötet i Haninge, berättade om en ny form av debattorganisationer som diskuterar invandringen. Min undran är om du ser dessa organisationer som ett positivt inslag i den allmänpolitiska debatten? Uppenbarligen inte.

Min fråga till dig blir då vilken grupp eller organisation, som är kritisk till den generösa invandringspolitiken, som får godkänt av dig? Finns det över huvudtaget någon? Berätta för oss, så kanske vi kan ansluta oss till dem och lägga ner Blågula Frågor. Det är inget självändamål att hålla i gång Blågula frågor, men så länge vi existerar vill vi uppträda som ett demokratiskt föredöme i denna så infekterade fråga. Är vi inte ett demokratiskt föredöme i dina ögon? Vi har alltid välkomnat meningsmotståndare att medverka i vår tidning, det måste du känna till. Om du vill angripa och smutskasta oss, gör det då utifrån vad vi själva sagt och skrivit. Det råder knappast någon brist på materiel om man vill bilda sig en uppfattning över vilka värderingar Blågula Frågor har och vill slå vakt om.

Du påstår att du också sagt följande på Haningemötet:

"Jag berättade om en ny form av debattorganisationer som diskuterar invandringen, bland annat gruppen kring Ingrid Björkman, Fri information och Blågula frågor, och gav exempel på åsikter som brukar framföras av de här grupperna. Jag nämnde då bland annat just detta med år 2056 (eller år 2117 om vi stoppar invandringen - ni känner säkert igen dessa uppgifter). Dock kopplade jag det inte till just er organisation."

Varför nämnde du oss i samband med denna uppgift, om du inte just hade avsikten att göra denna koppling? Hur uppfattade åhörarna saken? Tydligen gjorde journalisten från MIH just den koppling som du säger att du inte hade för avsikt att göra.

Till sist är jag mycket angelägen om att få veta vilka ståndpunkter som du redovisade under mötet och som du kopplade till vår organisation. Får vi veta detta så har vi åtminstone en ärlig chans att bemöta dem.

Slutligen säger du att:

"Tycker ni att det är väldigt besvärligt att förknippas med Ingrid Björkman (vilket jag i och för sig har svårt att förstå, brukar inte hennes övriga åsikter refereras i era tidningar ibland) så får ni väl tala med Mitt i Haninge."

Vad är det du menar egentligen ? Varför ska vi förknippas med Ingrid Björkman bara för att vi har refererat hennes åsikter. Vi refererar ständigt vad olika debattörer säger, det är ju själva vitsen med att ge ut Blågula Frågor. Om det är så att vi har instämt i något som Ingrid Björkman sagt och som du anser vara klandervärt, låt oss då få veta vad det konkret gäller. Återigen angriper du oss på ett oanständigt sätt som vi har inte har någon möjlighet att försvara oss mot.

När jag för några år sedan fick höra talas om de hot du utsatts för efter utgivningen av Extremhögern, ansåg jag att du var en modig person som behövde stöd och uppmuntran i ditt arbete. Men jag måste säga att jag nu allvarligt börjar ifrågasätta dina motiv för den verksamhet du håller på med. Vad är dina egentliga syften? Kan du besvara våra frågor på ett ärligt och hederligt sätt?

Anders Sundholm

Jag förstår uppriktigt sagt inte den hätska tonen i ditt brev. Det var synd att ni inte var där vid föredraget så hade jag sluppit återge allt jag sa (vilket jag förresten inte kan göra, vare sig av tidsskäl men också för att det är omöjligt att minnas exakt hur orden föll). Så vitt jag vet var det ett öppet utannonserat föredrag.

Mina kommentarer är infogade i ditt brev nedan:

"Att du inte har något till övers för Blågula Frågor, det har jag förstått och det accepterar jag. Trots att du tidigare givit sken av att vara noga med att dra en tydlig gräns mellan olika grupper och individer, som är engagerade i invandringsfrågan, är du tydligen väldigt snabb att bunta ihop oss och sätta samma etiketter på samtliga."

Kommentar: Jag buntar inte ihop er mer än ni buntar ihop er själva. Jag nämner bara att det finns en grupp debattörer som citerar varandra i sina tidningar, länkar sig till varandra på Internet och ligger nära varandra åsiktsmässigt. Detta gäller då bland annat Ingrid Björkman m fl kring förlaget Samfundet, tidskrifterna Fri information och Blågula frågor samt organisationer som Folkviljan och massinvandringen.

Vad gäller just Ingrid Björkman m fl så har Samfundet ju även gett ut en bok av Jan Milld. Varför tycker ni att det är så fruktansvärt att jag påtalar detta?

"Du skriver att du, på mötet i Haninge, berättade om en ny form av debattorganisationer som diskuterar invandringen. Min undran är om du ser dessa organisationer som ett positivt inslag i den allmänpolitiska debatten? Uppenbarligen inte. Min fråga till dig blir då vilken grupp eller organisation, som är kritisk till den generösa invandringspolitiken, som får godkänt av dig? Finns det över huvudtaget någon? Berätta för oss, så kanske vi kan ansluta oss till dem och lägga ner Blågula Frågor."

Kommentar: Jag respekterar alla organisationer som utan att begå lagbrott och i demokratiska former framför kritik mot vad de vara månde, även invandringspolitiken. Jag är inte anhängare av åsiktsförtryck och har ingenting emot att ni finns med i debatten, även om jag som sagt inte delar era åsikter. Däremot tar jag mig rätten att bemöta era argument och lägga fram kritik.

Frågan om en godtagbar organisation som kritiserar flyktingpolitik är helt hypotetisk eftersom jag inte delar er uppfattning att svensk flyktingpolitik är för generös. Jag tror det finns andra viktigare utgiftsposter att skära i om det är svensk ekonomi vi vill värna om.

"Det är inget självändamål att hålla i gång Blågula frågor, men så länge vi existerar vill vi uppträda som ett demokratiskt föredöme i denna så infekterade fråga. Är vi inte ett demokratiskt föredöme i dina ögon? Vi har alltid välkomnat meningsmotståndare att medverka i vår tidning, det måste du känna till. Om du vill angripa och smutskasta oss, gör det då utifrån vad vi själva sagt och skrivit. Det råder knappast någon brist på materiel om man vill bilda sig en uppfattning över vilka värderingar Blågula Frågor har och vill slå vakt om.

Kommentar: Jag har aldrig hävdat något annat än att ni skulle vara demokrater och jag utgår endast och enbart efter det ni skriver i era tidningar, eftersom jag ju ännu inte träffat någon av er.

"Du påstår att du också sagt följande på Haningemötet:

'Jag berättade om en ny form av debattorganisationer som diskuterar invandringen, bland annat gruppen kring Ingrid Björkman, Fri information och Blågula frågor, och gav exempel på åsikter som brukar framföras av de här grupperna. Jag nämnde då bland annat just detta med år 2056 (eller år 2117 om vi stoppar invandringen - ni känner säkert igen dessa uppgifter). Dock kopplade jag det inte till just er organisation.'

Varför nämnde du oss i samband med denna uppgift, om du inte just hade avsikten att göra denna koppling? Hur uppfattade åhörarna saken? Tydligen gjorde journalisten från MIH just den koppling som du säger att du inte hade för avsikt att göra.

Till sist är jag mycket angelägen om att få veta vilka ståndpunkter som du redovisade under mötet och som du kopplade till vår organisation. Får vi veta detta så har vi åtminstone en ärlig chans att bemöta dem."

Kommentar: Se ovan.

Ni kan inte kräva att jag återger detaljerna i en timmas anförande.

"Slutligen säger du att:

'Tycker ni att det är väldigt besvärligt att förknippas med Ingrid Björkman (vilket jag i och för sig har svårt att förstå, brukar inte hennes övriga åsikter refereras i era tidningar ibland) så får ni väl tala med Mitt i Haninge.'

Vad är det du menar egentligen ? Varför ska vi förknippas med Ingrid Björkman bara för att vi har refererat hennes åsikter. Vi refererar ständigt vad olika debattörer säger, det är ju själva vitsen med att ge ut Blågula Frågor. Om det är så att vi har instämt i något som Ingrid Björkman sagt och som du anser vara klandervärt, låt oss då få veta vad det konkret gäller. Återigen angriper du oss på ett oanständigt sätt som vi har inte har någon möjlighet att försvara oss mot."

Kommentar: Se ovan.

"När jag för några år sedan fick höra talas om de hot du utsatts för efter utgivningen av Extremhögern, ansåg jag att du var en modig person som behövde stöd och uppmuntran i ditt arbete. Men jag måste säga att jag nu allvarligt börjar ifrågasätta dina motiv för den verksamhet du håller på med. Vad är dina egentliga syften? Kan du besvara våra frågor på ett ärligt och hederligt sätt?"

Kommentar: Mitt syfte är att bringa reda och förståelser på ett område där de flesta har svårt att hitta vettig information. Jag informerar om organisationer och tidningar, deras likheter och olikheter och kanske framför allt om ideologin och vilka argument de brukar framföra i debatten.

Jag föreställer mig att de flesta buntar ihop er med betydligt värre organisationer och debattörer än Ingrid Björkman. Det gör inte jag. Självklart är ni vare sig nazister eller fascister, och ordet rasism används på ett alltför slarvigt och godtyckligt sätt.

Jag är inte anhängare av förbud, och tror inte på en hårdare lagstiftning. Som sagt: Ni är välkomna i debatten. Men räkna med att jag och andra som inte delar era åsikter också vill bemöta era argument.

Anna Lena Lodenius

Tack för ditt svar, men vår kritik mot dig kvarstår. Jag skall försöka låta mindre hätsk denna gång, men jag har svårt att dölja min upprördhet över ditt beteende. Du är inte vem som helst i den infekterade invandringspolitiska debatten. Du vill framstå som en expert och många andra betraktar dig också som sådan. Det är därför vi ställer höga krav på dig vad gäller fakta och demokratisk hållning. Du avslutar ditt brev med att säga:

"Ni är välkomna i debatten. Men räkna med att jag och andra som inte delar era åsikter också vill bemöta era argument".

Men det är ju detta som är själva kärnfrågan. Du bemöter ju inte våra argument! Jag måste med en papegojas envishet återkomma till den grundläggande frågan: Vilka ståndpunkter intar vi i Blågula Frågor som du anser vara så förfärliga eller i varje fall är kritisk till? Vi måste ju få veta detta om vi skall kunna bemöta dig.

Du undrar också varför vi är så upprörda över att bli ihopbuntade med Ingrid Björkman och Samfundets åsikter. Jo, men om vi är överens med Björkman om mycket i kritiken mot den förda invandringspolitiken, så finns det också skiljelinjer, vilket vi klart deklarerat. Därför är det märkligt att du buntar ihop oss i just de frågor där vi är oense, bland annat detta om att svenskarna är i minoritet år 2056.

Jag frågade dig också vilka ståndpunkter du redovisade under Haningemötet som hade koppling till oss i Blågula Frågor. Du svarar att vi inte kan kräva att du ska återge detaljer i det timslånga anförandet. Nej, men åtminstone en enda ståndpunkt borde du kunna dra dig till minnes. Inte ens detta lyckas du prestera. Ynkedom, måste väl ändå vara ett riktigt valt ord i sammanhanget.

Anders Sundholm

På detta brev inkom inget svar.